［準備書面(1)全文掲載］ 【１人１票裁判（2019参）】国の意見書に対する反論を提出しました。
升永 英俊国の意見書（令和2.3.30日付）に対する反論を提出しました。 主張の内容は、大要、以下Ⅰ、Ⅱの通りです。 Ⅰ 平成29年大法廷判決（参）は、 ①【投票価値の最大較差が1対3.08にまで縮小したこと】および ②【平成27年改正法によって、「更なる是正に向けての方向性と立法府の決意」が示されたこと】 の2つの事情を考慮し...
【出版のお知らせ】弊著『統治論に基づく人口比例選挙訴訟』（日本評論社 2020年3月）
日本評論社より、『統治論に基づく人口比例選挙訴訟』を出版いたしました。 内容は、１人１票裁判（2019参）の上告理由書（弊ブログ2020.2.6参照： https://blg.hmasunaga.com/2020/02/06/post-24226/ ）をもとに、 【論点６】として、【［憲法56条2項、1条、前文第1項第...
［国の意見書全文掲載］ 【１人１票裁判（2019参）】国の意見書が提出されました。
本日、国の意見書が提出されました。 全１４高裁事件で、同じ内容の意見書が提出されています。 以下にリンクします。 被上告人意見書（R2.3.30）
英エコノミスト誌で、１人１票裁判に関して取材を受けました
昨年になりますが、英国エコノミスト誌（The Economist）2019.11.16号の取材を受けました。 ”One man, 0.5 votes” 「１人0.5票」は民主主義ではない、と書いていただいています。 エコノミスト誌には、過去にも取り上げていただいています。 “Hidetoshi ...
［原被告の主張全文掲載］ １人１票裁判（2019参院）始まりました。高裁弁論にご参加下さい！（判決期日情報を更新し...
2019年7月21日施行参院選（選挙区）（本件選挙）に関する１人１票裁判が始まりました。 今回の裁判でも、全選挙区（45選挙区）で原告が立ち、選挙の翌日（7/22）に、全14高裁・高裁支部で一斉提訴しました。 9月から始まる全国各高裁の口頭弁論日程は、以下のとおりです。 口頭弁論期日では、書面で提出した原告の主張を補充...
【法学セミナー（日本評論社）で、３回に亘って「人口比例選挙」についての論文を発表しました】
人口比例選挙（その１）では、 私共の１人１票裁判では、投票価値の平等の憲法上の根拠として、憲法14条等に基づく「人権論」ではなく、憲法56条2項、1条、前文第1文に基づく「統治論」によって主張していることを紹介しました。 「人口比例選挙（その１）」法学セミナー2019/03月号no.770（004～007頁） 人口比例...
判例時報2403号（2019年6月21日号）に、拙論『最高裁平成30年12月19日大法廷判決についての二大論点』が掲...
判例時報2403号（2019年6月21日号）に、『最高裁平成30年12月19日大法廷判決についての二大論点』として、 Ⅰ（統治論）及びⅡ（「違憲無効」論）に限った拙論が掲載されました。 Ⅰ（統治論）では、 論点①～⑥を挙げて、当該選挙は、憲法56条2項、1条、前文第1項第1文冒頭の【人口比例選挙の要求】に反する旨論じま...
【月刊弁護士ドットコム2019.4月号「フロントランナーの肖像」】で取り上げていただきました。
【月刊弁護士ドットコム2019.4月号「フロントランナーの肖像」】で、一人一票訴訟について、じっくり話をさせていただきました。 （インタビュー記事PDF） 「真の民主主義実現のための「一人一票訴訟」不条理と戦う弁護士が駆け抜けた９年間の成果とこれから」 － 「選挙が、民主主義国家の心臓だ」衝撃を受けたアメリカ留学 － ...
在外邦人国民審査権確認等請求事件 本日東京地裁で違憲判決が出ました！
本日、東京地裁（森英明裁判長）は、「憲法は、国民に対し、国民審査において審査権を行使する機会、すなわち投票をする機会を平等に保障している」とした上で、「以上のような憲法の趣旨にかんがみれば、国民の審査権又はその行使を制限することは原則として許されず、これを制限するためには、そのような制限をすることがやむを得ないと認めら...
2022年以降の衆院選では、平成28年改正法（アダムズ方式採用）により、人口の48%が、衆院の国会議員の過半数（50...
私ども、全国弁護士グループは、2009年以降、全ての国政選挙毎に、全国の高裁・高裁支部で１人１票裁判を提訴しました。 そして、平成23年大法廷判決（衆）、同24年大法廷判決（参）、同25年大法廷判決（衆）、同26年大法廷判決（参）、同27年大法廷判決（衆）の5個の最高裁大法廷｢違憲状態｣判決が集積された結果、ようやく、...